http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaFri, 19 Mar 2010 04:23:11 +0100JoggerPLhttp://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470080Nauka dla wszystkich, żeby zastrzegać sobie, że zgadzamy się na umieszczenie naszej wypowiedzi w postaci niezmienionej. Z pewnością są na to jakieś paragrafy.Thu, 26 Nov 2009 17:07:25 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470080http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470083@kUtek: takie rzeczy reguluje prawo prasowe. Wywiad powinien podlegać autoryzacji. A że prawie nikt tego nie respektuje, to już inna sprawa. Pół biedy jeśli pisze się 1:1 to co powiedział "przesłuchiwany" i dodaje "nieautoryzowany wywiad". Ale jeśli zmienia się wypowiedź rozmówcy, to ...to właściwie ciężko mi nazwać, co to jest :>Thu, 26 Nov 2009 17:09:57 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470083http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470084Słowo kluczowe - autoryzacja. Co nie zmienia faktu, że to i tak często bywa niechętnie odbierane oraz nie jest respektowane przez dziennikarzy. Miło, że pochwaliłeś się swoimi doświadczeniami.Thu, 26 Nov 2009 17:12:26 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470084http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470085kreatywne dziennikarstwo, ot co.Thu, 26 Nov 2009 17:13:33 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470085http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470086De facto, powinni chociaż napisać "Pan Piotr twierdzi, że...". Bezczelna zmiana czyichś wypowiedzi? To powinno być karane - wszak to pomawianie kogoś o to, że zrobił/powiedział coś czego nie zrobił ;)Thu, 26 Nov 2009 17:16:15 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470086http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470088Nie od niedawna wiadomo, że dziennikarze chcą widzieć we wszystkim sensację i mają przez to zniekształconą percepcję. Wiadomość ma się dobrze sprzedać i być czytelna, prawdziwość faktów w niej zawartych to już kwestia drugorzędna. Wniosek: rozmawiając z pismakami trzeba dwa razy zastanowić się nad intencją, za którą stoi zadane pytanie... A gdy już wymyśli się odpowiedną odpowiedź, trzeba sformułować ją w ten sposób, aby jej fragmenty wyjęte z kontekstu stały się bezużyteczne bez całości wypowiedzi (jeśli się w ogóle da). Po drugiej stronie czai się drapieżnik, ofiarą jest informacja, najcenniejszy towar naszych czasów. Beware.Thu, 26 Nov 2009 17:23:55 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470088http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470089Podobno jeśli się zażąda wprost autoryzacji podczas rozmowy z dziennikarzem to powinna ona nastąpić. Jeśli nie, nie musi. Tak mi kiedyś na jakichś warsztatach mówili...Thu, 26 Nov 2009 17:26:07 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470089http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470090Zwróćcie też uwagę, że p. Sylwia mogła moją wypowiedź przepisać 1:1, a to redaktor wydania internetowego postanowił "podkręcić" tekst... To znaczy, że nawet uczciwi dziennikarze mogą nie móc pisać tak jak chcą...Thu, 26 Nov 2009 17:28:46 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470090http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470091W dziedzinie, na której ja się znam tez im podobne głupoty wychodzą. Od dawna uważam dziennikarzy za dość płytkich ludzi, którym się wydaje że mają ogromną wiedzę. Są wyjątki, ale bardzo nieliczne. Licz się głównie sensacja.Thu, 26 Nov 2009 17:33:58 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470091http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470100Wystarczy zgodzić się na publikację jedynie po autoryzacji tzn. w takiej formie w jakiej sobie tego życzysz, a w przeciwnym wypadku odmówić współpracy (żądać usunięcia przekręconego fragmentu i przede wszystkim swojego nazwiska). Nie widzę tutaj żadnego problemu ani powodu, aby nie postawić redaktorowi ultimatum, ponieważ masz prawo do decydowania o formie publicznego wykorzystania swoich wypowiedzi. Z tego co piszesz, urabiają Cię jak chcą, a Ty się na to godzisz, co wynikać może chyba tylko z pragnienia usilnego zaistnienia w mediach i jeśli mam rację, to doprawdy jest się czym chwalić... Jeśli się mylę - sytuacja nie jest bez wyjścia, więc tego typu marudzenie jest bezsensowną stratą czasu. Tak czy inaczej tylko na tym wszystkim tracisz, bo w końcu przestaniesz być postrzegany jako "ekspert od spraw bezpieczeństwa". Jeśli ktoś prawa nie respektuje to mamy odpowiednie organy, którym można to zgłosić. Po to właśnie one są - aby służyły jednostkom, które nie są w stanie ochronić się same. Brak reakcji degeneruje ten system od środka, a samospełniające się proroctwa do niczego nie prowadzą.Thu, 26 Nov 2009 17:51:03 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470137dunDer: dzięki za uwagi, ale jak to się mówi, zejdź chłopie na ziemię ;) Redaktor ma postawione ultimatum, godzić się nie godzę, ale telepatycznie nie zmuszę go do poprawienia tekstu. I jeszcze jedno, ten post nie powstał z powodu marudzenia, a raczej z jako przestroga dla innych.Thu, 26 Nov 2009 18:53:24 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470137http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470144Najprościej jest zażądać usunięcia swojego nazwiska z uwagi na podpisanie nimi słów, których nie użyłeś (są podane jako cytat, ale nie są Twoją wypowiedzią) i przypuszczam, że nikt problemów robić nie będzie, a jeśli nawet - prawo jest po Twojej stronie. To o czym piszesz to nie "zejście na ziemię", ale bierna zgoda na bezprawie. Tak trudno złożyć w razie problemów pozew o naruszenie dóbr osobistych? No chyba, że nie zależy Ci zupełnie na reputacji - w takim razie rzeczywiście nie widzę problemu w tym, że ktoś publicznie szarga Twoje nazwisko.Thu, 26 Nov 2009 19:00:44 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470144http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470188Dziennik.pl? Ta "gazeta" już od dłuższego czasu jest traktowana jak szmatławiec pokroju Faktu i SuperExpresu. Szukanie taniej sensacji na siłę.Thu, 26 Nov 2009 21:07:48 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470188http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470190mam mieszanie uczucia jak słyszę dziennik.pl ;)Thu, 26 Nov 2009 21:19:49 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470190http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470197Jaki hosting was interesuje?Thu, 26 Nov 2009 21:44:19 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470197http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470203Nie pocieszę cię wcale: artykuły z innych dziedzin nie tylko nie są pisane lepiej, ale wręcz gorzej. Tylko jeden przykład, też z Dziennik.pl — polecam, bo można umrzeć ze śmiechu: http://my.opera.com/Jurgi/blog/2009/02/20/ptak-z-malborskiego-rozporkaThu, 26 Nov 2009 21:50:47 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470203http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470229Problem pewnie też w tym, że słowa "cracker" nikt by nie zrozumiał (co najwyżej skojarzyłoby się z narkotykami), zaś chakier... no wiadomo, chakier to jest ktoś groźny i ma komputer. W Dzienniku też mają komputery, a co!Thu, 26 Nov 2009 23:18:14 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470229http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470271co do hostingu rotnode, ostatnio chwalili się statami najpopularniejszych serwisów, no chyba, że i to za mało. To o to z tym dziś walczyła dziewczyna od PRu w Agorze :) Na Blipie na jakąś dyskusję się natknąłem i nie zaczaiłem że chodzi o to co opisałeś na niebezpieczniku, bo tam jasno stało ze hasła mogły zostac wyłudzone od userów a nie ze to wina portali :)Fri, 27 Nov 2009 00:23:21 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470271http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470336Serce mi się kraja kiedy widzę takie zaniechanie w kunszcie dziennikarskim. Niedługo pewnie fala poleci i będzie wielka paranoja na hakerów tak jak teraz na A/H1N1.Fri, 27 Nov 2009 02:43:43 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470336http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470349Dunder: "Najprościej jest zażądać usunięcia swojego nazwiska z uwagi na podpisanie nimi słów". Przecież P.K. też chce być "bardziej wiarygodny w swoim środowisku". ;)Fri, 27 Nov 2009 08:21:19 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470349http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470351Z dziennikarzami to coraz gorzej jest. jakiś czas temu, czytałem co też Wprost napisał o Xaos Gamma. Nawet napisałem do autora artykułu listę błędów, dodając to samo co Ty, Piotrze, że jeśli inni piszą tak samo rzetelnie o rzeczach na których się nie znam, to przestaję czytać cokolwiek. W odpowiedzi dostałem że takie informacje otrzymał od szefów firmy. Cóż... prawdy nie poznam. Kolejne fajne przypadki dziennikarskiej roboty to historie jak to w Bydgoszczy wymyślili ipv6 oraz mój ulubiony kawałek o zawartości tłuszczu w maśle - dziennikarka się zastanawiała czy 82% dotyczy 100g masła czy też całej kostki 200g. Ten kawałek puściła Wyborcza kiedyś (również w wersji papierowej). Procenty to w ogóle terra incognita. Dziś student technikum pisze, że wzrost ceny z 17 do 34 to "podwyżka 50%", a jutro już dziennikarz będzie się zastanawiał nad procentową zawartością tłuszczu w maśle. Lub też jako programista będzie pisał programy do obsługi wypłat emerytur. No… To się wyżyłem… ;) @@ ;) A co się dziwisz? Czy programista czy konsultant czy dziennikarz czy "chakjer" -- każdy musi zapracować na opinię środowiska. Siedzenie w domu i nie upublicznianie swojej pracy i nie robienie sobie reklamy nie przynosi pożytku zainteresowanemu.Fri, 27 Nov 2009 08:31:38 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470351http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470788Piko, napraw Grin Bloga nareszcie... Nie da sie go czytac... http://img197.imageshack.us/img197/7631/picture4qx.pngSat, 28 Nov 2009 16:30:06 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470788http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470861@Piotr: SOA#1, u mnie działa ;)Sat, 28 Nov 2009 17:31:37 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1470861http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1471751W RMFie Cie nie przekręcili ;) coz pocac jak techniczne rzeczy pisze redaktor ktory skonczyl dziennikarstwo/politologie/psychologie itp ;). A sensacje terroryzm i zagrozenia sa na topie i dobrze "sie sprzedaja" :).Mon, 30 Nov 2009 23:10:45 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1471751http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1476009Jaki Hosting by Cie interesował?Sat, 12 Dec 2009 21:27:23 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1476009http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1487556@Piotr & Piotr Konieczny - u mnie strona wyswietla sie tak samo: grafika wyjezdza poza tekst, na szczescie reklamy mi sie nie szwedaja po ekranie... A co do 'fachowosci' takich artykulow: jak ja widze co sie dzieje w 'mojej' dziedzinie, to czasem mam opory zeby isc do lekarza...Mon, 11 Jan 2010 20:32:48 +0100http://blog.konieczny.be/2009/11/26/atak-ktorego-nie-bylo/#c1487556